老舊小區(qū)加裝電梯是一項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的惠民工程。但在現(xiàn)實(shí)生活中，高層住戶與低層住戶之間的利益沖突，總是成為阻礙電梯加裝的重要因素。

近日，襄陽市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“襄陽中院”)審結(jié)了一起阻礙電梯加裝的訴訟案件，取得滿意效果。

基本案情

陳某、盧某等9名原告與被告焦女士均為樊城區(qū)長征東路某小區(qū)2區(qū)1幢2單元的業(yè)主。該單元共計(jì)6層12戶，焦女士住在1層右戶。

因小區(qū)業(yè)主中老年人居多，為改善小區(qū)的出行及居住條件，經(jīng)2單元居住業(yè)主簽名同意，相關(guān)職能部門審批了該小區(qū)加裝電梯的申請(qǐng)，同意加裝電梯建筑面積約58平方米。

可是，就在施工單位進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)施工時(shí)，焦女士卻以加裝電梯會(huì)對(duì)其采光、通行造成不利影響為由，多次阻撓施工。經(jīng)社區(qū)、派出所等調(diào)解無果，加裝電梯工程被迫暫停。

無奈之下，陳某、盧某等9位鄰居一起將焦女士訴至樊城區(qū)人民法院。

一審敗訴

樊城區(qū)人民法院一審判決：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百七十八條規(guī)定，“改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意”。

該案中，同意加裝電梯的業(yè)主戶數(shù)、面積大小，均符合法律規(guī)定的申請(qǐng)要求。故原告要求加裝電梯屬對(duì)業(yè)主權(quán)利的行使，合法有據(jù)。

其次，該小區(qū)加裝電梯的方案已經(jīng)規(guī)劃部門審批通過，增設(shè)電梯工程合法合規(guī)。雖然加裝電梯可能對(duì)低樓層房屋的采光等產(chǎn)生一定的影響，但對(duì)于整單元業(yè)主的上下樓，特別是老人、小孩的出入，會(huì)帶來極大便利。

法院認(rèn)為，本案屬于鄰里之間權(quán)益的沖突，根據(jù)社會(huì)效益最大化原則、兩權(quán)相利取其重原則，焦女士應(yīng)對(duì)這項(xiàng)民生工程有合理的容忍義務(wù)，不得妨礙正常的安裝電梯工程。焦女士如認(rèn)為增設(shè)電梯后對(duì)其房屋采光等產(chǎn)生負(fù)面影響，可與受益各方進(jìn)行協(xié)商處理，或者尋找其他法律途徑解決以維護(hù)自身權(quán)益。

法院判決，被告焦女士停止對(duì)該小區(qū)加裝電梯的阻撓行為，不得阻止、妨礙、破壞加裝電梯的正常施工。

維持原判

此案宣判后，焦女士不服一審判決，向襄陽中院提起上訴。襄陽中院民二庭法官王杰鋒、江濤、王進(jìn)組成合議庭，進(jìn)行實(shí)地走訪，了解核實(shí)情況。

合議庭審理認(rèn)為，本案的住戶群體中，陳某78歲、盧某89歲、包某68歲，較為年輕的陳某、皮某也已51歲，焦某已46歲。老年群體應(yīng)獲得衣、食、住、行等日常生活方面更多的關(guān)心照顧。

而且，老舊城區(qū)改造是城市發(fā)展建設(shè)的必然趨勢(shì)。本案中老舊單元樓加裝增設(shè)外置電梯的民生工程，是最密切貼近群眾生活的老舊城區(qū)改造項(xiàng)目之一。在規(guī)劃設(shè)計(jì)方案符合標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)主共同決定、職能部門審批通過的情形下，焦女士阻撓電梯加裝既有違文明和諧，亦不符合道德誠信與公序良俗，也有悖于改善人口老齡化的民生工程與襄陽都市圈高質(zhì)量發(fā)展的社會(huì)趨勢(shì)。因此，一審判決焦女士不得阻止、妨礙、破壞加裝電梯的正常施工，具有事實(shí)和法律依據(jù)，判決結(jié)果符合文明、和諧、公正、法治、誠信、友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀根本內(nèi)涵。

2022年8月底，襄陽中院依據(jù)《中華人民共和國民法典》之相關(guān)規(guī)定，依法判決駁回焦女士上訴，維持原判。

(記者 閔佳)

標(biāo)簽： 老舊小區(qū)加裝電梯 惠民工程 老舊城區(qū)改造 人民法院