勞動者權(quán)益小課堂

講法律知識，解勞動者心憂。這里是勞動者權(quán)益小課堂。


(資料圖片僅供參考)

單位制定了名為“負(fù)激勵”實為克扣工資的規(guī)章制度，這有效嗎？來看這個案例。

宋某是某物流公司駕駛員。該公司安全管理激勵方案規(guī)定，駕駛員激勵機制為，全責(zé)/主責(zé)負(fù)激勵1.2萬元，同責(zé)負(fù)激勵6000元，次責(zé)負(fù)激勵3000元。有責(zé)事故駕駛員負(fù)激勵后予以辭退。

2022年7月3日，宋某駕駛重型半掛牽引車時，與李某駕駛的電動二輪車發(fā)生碰撞，造成李某死亡。經(jīng)認(rèn)定李某承擔(dān)主要責(zé)任，宋某承擔(dān)次要責(zé)任。

2022年8月31日，物流公司向宋某發(fā)送《通知函》，稱“根據(jù)公司安全管理激勵方案，有責(zé)事故駕駛員負(fù)激勵后予以辭退”，通知宋某辦理離職手續(xù)。宋某訴至法院，請求物流公司支付違法解除勞動合同賠償金。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，物流公司的負(fù)激勵方案涉及駕駛員的獎懲等切身利益，但在決議時沒有駕駛員參與，據(jù)此，該決議對員工不發(fā)生法律效力。激勵方案名為負(fù)激勵，實質(zhì)上是克扣員工工資和罰款，違反了勞動法、勞動合同法的相關(guān)強制性規(guī)定。因此，激勵方案中關(guān)于負(fù)激勵的規(guī)定應(yīng)屬無效。

廣東國智律師事務(wù)所高級合伙人金麗：

本案中，宋某作為駕駛員，本職崗位就是事故高風(fēng)險崗位，其在本案交通事故中負(fù)次要責(zé)任，不屬于嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的情形，該物流公司以此為由解除與宋某的勞動合同，違反了法律規(guī)定?；诖?，宋某要求物流公司支付違法解除勞動合同賠償金具有法律依據(jù)。

用人單位制定涉及勞動者切身利益的管理制度未經(jīng)職工討論，以負(fù)激勵之名行克扣工資之實，侵害了勞動者合法權(quán)益，違反了勞動法律的強制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。用人單位依此為據(jù)解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者承擔(dān)違法解除勞動合同的法律責(zé)任。

誠實守信履行合同、公平確定權(quán)利義務(wù)既是基本的道德要求，也是民事法律的基本原則。用人單位制定規(guī)章制度，應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律規(guī)定，不得侵害勞動者合法權(quán)益。好了，我們下期見！

監(jiān)制 宋 ? 澎 ?蘭海燕

策劃 張偉杰

撰稿 盧 ? 越

主持 盧 ? 越

制作 白至潔

標(biāo)簽：