【說(shuō)案】

原標(biāo)題：為何超齡勞動(dòng)者簽了勞務(wù)協(xié)議卻是勞動(dòng)關(guān)系

工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者 吳鐸思


(資料圖)

超過(guò)60歲達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)者，到企業(yè)工作后與企業(yè)簽訂了勞務(wù)協(xié)議，最終卻被認(rèn)定為雙方具有勞動(dòng)關(guān)系，這是為何？日前，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院終審判決了這樣一起糾紛。

【案情回顧】

2020年1月，周某到烏魯木齊某物業(yè)公司做門衛(wèi)，此時(shí)的周某已超過(guò)60周歲，因此物業(yè)公司與周某簽訂了勞務(wù)協(xié)議，該協(xié)議未對(duì)用工期限、工資報(bào)酬等事項(xiàng)進(jìn)行約定。

2020年11月19日，周某乘坐公司公車前往醫(yī)院做核酸檢測(cè)，檢測(cè)中周某在醫(yī)院門口摔傷，公司將周某送往醫(yī)院就診，周某因骨折入院治療18天。

周某受傷之后，再未去公司上班。2021年3月29日，周某向?yàn)豸斈君R市沙依巴克區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)公司與其存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委裁決支持了周某的仲裁請(qǐng)求。

烏魯木齊某物業(yè)公司不服裁決，向沙依巴克區(qū)法院提起訴訟。

【庭審過(guò)程】

物業(yè)公司認(rèn)為，周某到公司工作時(shí)年齡已經(jīng)超過(guò)60歲，達(dá)到了退休年齡，其未能享受退休待遇的原因是繳費(fèi)年限不夠，公司對(duì)此不存在過(guò)錯(cuò)。周某來(lái)公司時(shí)，已經(jīng)不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，公司與其簽訂的是勞務(wù)合同，沒有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。

周某則認(rèn)為，物業(yè)公司以勞動(dòng)協(xié)議方式規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。協(xié)議的內(nèi)容約定雙方之間有關(guān)于業(yè)績(jī)量化考核、工作紀(jì)律、考勤表等內(nèi)容，如果雙方之間是勞務(wù)協(xié)議關(guān)系，根本無(wú)需對(duì)上述內(nèi)容做出約定，由他提供勞務(wù)，公司根據(jù)勞務(wù)內(nèi)容付費(fèi)就可以，但他仍需接受公司的日常管理；公司的工資表顯示他的工資組成部分還包括缺勤、其他扣款部分，如是勞務(wù)費(fèi)用，公司沒有權(quán)利要求他考勤及進(jìn)行扣款；他的工作有公司按照輪班方式安排，并且進(jìn)行量化考核，按照考核發(fā)放工資就說(shuō)明公司提供勞務(wù)的同事還得接受其日常管理和各項(xiàng)規(guī)章制度。

法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。周某入職烏魯木齊某物業(yè)公司處工作時(shí)雖已年滿六十周歲，達(dá)到法定退休年齡，但因繳費(fèi)年限未達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，故至今仍在自行繳納社保費(fèi)用，未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，因此物業(yè)公司與周某之間應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。

一審法院判決，烏魯木齊某物業(yè)公司與周某存在勞動(dòng)關(guān)系。烏魯木齊某物業(yè)公司不服，向?yàn)豸斈君R市中級(jí)人民法院提起上訴。

【審理結(jié)果】

烏魯木齊市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【以案說(shuō)法】

烏魯木齊市中級(jí)人民法院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于周某與物業(yè)公司是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。烏魯木齊某物業(yè)公司提交的勞務(wù)協(xié)議中關(guān)于勞務(wù)期限、勞務(wù)報(bào)酬、簽訂日期處均為空白，關(guān)于勞務(wù)期限、報(bào)酬、簽訂日期等約定系該協(xié)議的主要條款，而合同成立的條件之一是雙方就主要條款協(xié)商一致，故本案中雙方簽訂的勞務(wù)協(xié)議并未成立。

周某入職時(shí)雖然已滿六十周歲，但其并未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，因此認(rèn)定公司與周某之間為勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥之處。

標(biāo)簽： 勞動(dòng)關(guān)系 烏魯木齊 物業(yè)公司