(相關(guān)資料圖)

據(jù)報道，近日，鄭州市有醫(yī)院違規(guī)開設(shè)由企業(yè)負(fù)責(zé)經(jīng)營的非公益性藥房。患者在該院就診后，醫(yī)生開出藥單，卻讓患者去院外的指定藥房拿藥。如果在正規(guī)醫(yī)生的指引下，患者使用院外藥品或制劑，一旦出現(xiàn)安全問題，誰來擔(dān)責(zé)？媒體在調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，的確存在公立醫(yī)院醫(yī)生開的藥單，須到院外指定的經(jīng)營性藥店取藥等現(xiàn)象。目前相關(guān)情況已上報，正等待處理。（4月5日《大河報》）

倘若此事完全屬實，涉事醫(yī)院就是在玩“下有對策”的把戲。2017年，全國所有公立醫(yī)院取消實行60多年的藥品加成政策，讓醫(yī)院少了一大筆收入。但藥店售藥有利潤，醫(yī)院指定患者到特定藥店買藥并要求藥店分成，甚至直接在醫(yī)院附近開設(shè)營利性藥店，這樣變通，仍然能夠賺取可觀的藥品利潤。

醫(yī)院掌握著病源和處方等資源，藥店深受“處方從哪里來”等問題的困擾，兩者容易一迫即合，共同架空藥品“零加成”政策。為了阻斷醫(yī)院和藥店暗通款曲，2020年2月，國家衛(wèi)健委印發(fā)《關(guān)于加強醫(yī)療機構(gòu)藥事管理促進(jìn)合理用藥的意見》，明確公立醫(yī)療機構(gòu)不得承包、出租藥房，不得向營利性企業(yè)托管藥房，不得以任何形式開設(shè)營利性藥店。這家醫(yī)院的做法，很可能違反了這些規(guī)定。

從另一個角度看，民眾對“醫(yī)院開方、藥店發(fā)藥”等現(xiàn)象，也不能一概反對。這是因為，藥品“雙通道”保障機制的建立，是為了打破醫(yī)院這個單一的藥品保障通道，讓藥店保障對醫(yī)院保障形成有力補充，確保患者能夠及時用上藥品。倘若處方能夠從醫(yī)院順利流轉(zhuǎn)到藥店，將大幅提升藥品的可及性，讓患者獲得更多實惠與便捷。

當(dāng)前，醫(yī)院在處理與藥店的關(guān)系時，有時會面臨兩難的境地。醫(yī)院和藥店過于疏遠(yuǎn)，處方流轉(zhuǎn)、藥品保障協(xié)調(diào)等合作難以實施；兩者走得太近，又恐遭暗箱操作、利潤分成等猜疑。此外，藥店缺少某種藥品、一種緊缺藥只有一兩家藥店才有，這是常事，掌握了信息的醫(yī)生若選擇不告知，患者可能無藥可用，若告知患者，又有“指定”之嫌。

尤其要看到，職工醫(yī)保門診改革已全面實施，門診用藥可以按比例統(tǒng)籌報銷，將使門診處方帶上更豐厚的醫(yī)保福利，“含金量”顯著提升。在此背景下，假如門診處方不能順利流轉(zhuǎn)，藥店的競爭劣勢將更加明顯，醫(yī)院與藥店的關(guān)系處理、雙方協(xié)調(diào)處方流轉(zhuǎn)事宜等，將面臨更復(fù)雜的局面?；膺@道難題，利于這項改革順利實施。

醫(yī)院如何與藥店打交道？不僅需要醫(yī)院認(rèn)真作答，醫(yī)改部門乃至全社會都有責(zé)任尋找最佳答案。應(yīng)在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，就此出臺一份詳細(xì)的規(guī)則或指引，幫助醫(yī)院精準(zhǔn)把握分寸，不僅要避免醫(yī)院繞道藥店賺錢，更要防范醫(yī)院認(rèn)為院外的事與已無關(guān)，進(jìn)而消極應(yīng)對處方流轉(zhuǎn)和藥品“雙通道”保障等醫(yī)改政策。只有清晰劃定行事邊界，方能讓醫(yī)院在處理與藥品有關(guān)事宜和藥店的關(guān)系時，既能顧及醫(yī)改大局積極作為，又不會帶著私心亂作為。

（原題為《 讓患者去指定藥店拿藥，醫(yī)院此舉有無問題？ 》 作者 秋實 來源 北京青年報客戶端）

標(biāo)簽：