龔先生

近日，湖北武漢周女士去理發(fā)時，發(fā)現同時有4部手機對著自己在網上進行直播。她要求停止直播，卻遭到理發(fā)師的拒絕，理由是直播對顧客沒有損失，別的顧客還因為能在直播間里露臉而感到開心。


(相關資料圖)

隨后，周女士就此事進行投訴。面對當地媒體記者的走訪，當事理發(fā)師稱“又不是明星，普通老百姓怕啥？”最后經過交涉，這名理發(fā)師同意以后直播前會先征得顧客同意。

周女士的這番遭遇在社交平臺上引發(fā)討論，評論區(qū)里不乏有過類似經歷而感同身受的網友，其中，生氣、膈應、不舒服是大部分人對“被直播”的態(tài)度和反應。

圖源：“長江視頻”截圖

全民直播的時代，有人直播賣貨，有人直播健身，有人直播唱歌，有人直播日常生活……從新聞中可以看出，理發(fā)師直播并沒有惡意，更多是希望通過這一手段實現自我推銷和吸引顧客的目的。

不過這并不代表理發(fā)師的行為是正當或妥善的。根據《民法典》，除法律另有規(guī)定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得侵擾他人的私人生活安寧、不得以其他方式侵害他人的隱私權。此外，未經肖像權人本人同意，制作、使用、公開肖像權人的肖像就是對肖像權的侵犯。也就是說，無論是對周女士還是其他顧客，只要未經對方同意就進行直播，理發(fā)師已涉嫌違法；而對于要求停止直播遭拒一事，周女士完全可以依法追責。

然而直到被投訴，當事理發(fā)師也沒覺得自己哪里做得不對。這除了暴露其個人缺乏基本法律意識外，也在一定程度上反映出當下直播行業(yè)存在的一股風氣：只要能獲得流量、博得眼球，萬物皆可播。更何況直播理發(fā)“只是露個臉”，也許相當數量的主播還和理發(fā)師抱有相同的態(tài)度：一個普通百姓，有什么可矯情的？

2017年，某直播平臺將商家的公共空間視頻公開直播出去，引發(fā)質疑。圖源：金羊網

放下法律不談，從人之常情角度看，人們在理發(fā)時難免會有發(fā)型凌亂不整的時候，不愿被陌生人圍觀合情合理。此外，近年來，不時有不法分子利用惡意剪輯和修圖誹謗造謠，普通百姓因個人面部信息被盜用遭受損失的事件，也屢有出現。出于自我保護，周女士完全有理由拒絕被直播。

直播行業(yè)缺乏恰當的邊界，并不是一個新問題。今年初，山東日照一名醫(yī)生直播婦科手術事件因為突破了倫理道德的底線而引得輿論嘩然。如果說攝像頭伸進婦科手術室屬于罕見的極端案例，那么就已有新聞報道看，從理發(fā)店、美容院到商場、街頭，未經當事人同意的直播并不少見，有的網紅餐廳因直播食客吃飯場景引來爭議，有的直播網站上出現的飯店、健身房等公共場合攝像頭記錄的實時畫面也被認為涉嫌侵權。

老問題遲遲沒能得以解決，一方面是由于部分被侵權人的維權意識不強，甚至根本不知道自己被直播，而維權難度大、成本高的事實又讓不少人望而卻步；另一方面，也是更為關鍵的原因，直播作為互聯網當紅風口，對主播和平臺來說都意味著利益。為了借風口起飛，少數主播會用獵奇或媚俗的內容不斷試探公眾與法律法規(guī)的底線，一些平臺對直播內容審核不嚴，遇到打擦邊球的也是睜一只眼閉一只眼，直到出了事，才想起亡羊補牢。

直播是技術發(fā)展的產物，本身并無好壞之分。近年來，有年輕人通過直播為偏遠山村土特產找到銷路，有普通務農夫妻在直播中用鬼步舞治愈人心，還有更多人從直播中學到新技能、新知識。

要讓互聯網直播在未來發(fā)揮更大的積極作用，主播們先要在心中樹立法律意識，相關平臺要加強內容管理，對涉嫌違法違規(guī)的直播內容采取及時限流、暫停直播等措施。立法、行政部門則要及時出臺有針對性的法律法規(guī)，確保直播邊界和規(guī)范的建立。

這是人人都有攝像頭的時代，但不意味著一切皆可直播，更不意味著人人都應該接受被直播。

標簽： 法律法規(guī) 工人日報 望而卻步