據(jù)11月1日澎湃新聞網(wǎng)報道，近日，在西藏某機場，一男子點了一份餛飩，覺得58元的價格太貴，于是把桌上的辣椒油和醋全部倒進碗里吃，以求實現(xiàn)“吃虧最小化”。該視頻流出后，網(wǎng)友一邊倒吐槽——“傷敵800自損1000”“吃完再倒，折磨自己干啥”“為什么機場的東西能貴得那么離譜”……

近年來，交通場站的餐飲價格奇貴，已經(jīng)不是新聞。對此，不只是普通人常常吐槽，一些名人明星也不乏抱怨，說“在機場吃的不是飯，是錢”。即便如此，似乎仍然撼不動類似高價餐飲。

主管部門也留意到了這種呼聲，并做出了一些反應(yīng)。2018年，民航局出臺《關(guān)于進一步提升民航服務(wù)質(zhì)量的指導(dǎo)意見》，要求“推動機場餐飲‘同城同質(zhì)同價’，發(fā)揮機場服務(wù)質(zhì)量評估作用，創(chuàng)新機場特許經(jīng)營管理模式，杜絕候機樓餐飲服務(wù)亂收費”。然而，如此“指導(dǎo)意見”應(yīng)者寥寥、落實無果，全國除了少數(shù)幾個機場調(diào)整了餐飲價格外，其他地方的機場物價仍是高高在上。

公共交通場站餐飲價格高企，一個原因是地理位置特殊，其場地租金、裝修成本等往往高于一般的餐飲店，于是便將運營成本壓力通過高定價轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上。另一個原因是競爭小，交通場站往往遠離鬧市區(qū)，周圍商業(yè)街、餐飲店數(shù)量少，這導(dǎo)致場站內(nèi)的各類店鋪容易“一家獨大”——“愛吃不吃，吃就這個價”。消費者沒有更多選擇余地，只能無奈接受。當(dāng)然，還有一定的歷史原因?；疖?、飛機等公共交通工具在我國發(fā)展早期，其所在的區(qū)域配套商業(yè)往往不夠充分，配貨調(diào)貨及人力等成本較大，久而久之形成了高定價的慣性。

應(yīng)該說，時下，隨著物流、移動支付等行業(yè)的發(fā)展，交通場站餐飲店的運營成本在技術(shù)加持下是有下降空間的，餐飲價格實現(xiàn)“同城同質(zhì)同價”已經(jīng)不存在多少障礙。

上有所治、下有所應(yīng)，已然成為擺在這些場所及餐飲店鋪面前的現(xiàn)實命題。近些年來，被吐槽的高鐵餐飲已經(jīng)實現(xiàn)了一定程度的改觀。除了15元的盒飯?zhí)撞屯猓?ldquo;外賣上高鐵”也順應(yīng)了消費潮流，給消費者提供了更多選擇。如此現(xiàn)實語境下，一些機場還要端著架子，對消費者的訴求愛答不理嗎?

其實，消費者也會根據(jù)自己的實際情況做出選擇，比如自帶方便面、自熱快餐等。與其流失潛在客人、自損形象口碑，交通場站及餐飲店不如順應(yīng)民意和潮流，做出一些改變，以面對新的發(fā)展挑戰(zhàn)和機遇。

這一次，消費者吐槽58元一碗的餛飩，或許不會對機場有多少觸動，但當(dāng)越來越多的消費者選擇“用腳投票”，日積月累，這真是一件好事嗎?

標(biāo)簽： 交通場站 餐飲價格 消費者